Hoofdstuk 3: AEO en GEO uit elkaar gehaald

Twee afkortingen die door elkaar worden gebruikt, en één onderscheid dat er wel toe doet.

AEO staat voor answer engine optimization, GEO voor generative engine optimization. In de praktijk beschrijven ze hetzelfde doel vanuit twee kanten. Het nuttige onderscheid ligt ergens anders.

Het onderscheid dat wél telt: geciteerd worden versus ranken

Ranken is een positie halen in een lijst. Geciteerd worden is als bron worden gebruikt in een antwoord dat iemand anders samenstelt.

Dat verschil is niet academisch. Het bepaalt waar je je werk neerlegt.

Bij ranken werk je aan je eigen website: pagina's, techniek, links. Bij geciteerd worden werk je grotendeels aan bronnen die je niet bezit.

Waarom dit werkt: een systeem dat een antwoord samenstelt, zoekt bevestiging. Wat jij over jezelf zegt is één bron. Wat een register, een verzekeraar en een patiënt over je zeggen, zijn er drie.

Waar het bewijs voor dit onderscheid staat

Dit is niet mijn aanname. Het grootste correlatieonderzoek dat er ligt, wijst dezelfde kant op: vermeldingen op plekken die je niet bezit hangen sterker samen met AI-zichtbaarheid dan links naar je eigen site.

De cijfers, de steekproef en de voorbehouden staan in hoofdstuk 4. Ik herhaal ze hier niet, want dat hoofdstuk gaat over niets anders dan de kwaliteit van dat bewijs.

De les: onthoud voor dit hoofdstuk alleen de rangorde. Wat anderen over je zeggen weegt zwaarder dan wat jij over jezelf zegt.

Wat dat concreet betekent voor een zorgpraktijk

Vertaald naar jouw situatie levert dat een prioriteitenlijst op die er anders uitziet dan een gewoon SEO-plan.

• Je registervermeldingen. BIG, je kwaliteitsregister, het Landelijk Register Zorgaanbieders. Verifieerbaar, onafhankelijk, en door bijna niemand gecontroleerd.
• De zorgzoekers van je gecontracteerde verzekeraars. Dit is waar de patiënt zijn vergoedingsvraag beantwoord krijgt.
• Je bedrijfsprofiel. De bron waaruit Google zelf het meest put over een lokale zorgaanbieder.
• Je reviews, op inhoud. Niet het aantal, maar wat erin staat.
• Je eigen website. Belangrijk, maar als vierde bevestiging, niet als eerste bron.

De kern: een gewoon SEO-plan begint bij nummer vijf. Voor citaties begin je bij nummer één.

De valkuil aan deze kant

Wie eenmaal snapt dat citaties tellen, gaat zijn teksten verbouwen tot losse feitelijke blokjes zonder samenhang. In de veronderstelling dat een taalmodel dat prettiger vindt.

Doe dat niet. Hoofdstuk 4 behandelt het overzicht waarin die aanpak geen stabiel effect liet zien, met de kanttekening dat het om één niet-collegiaal getoetst overzichtsartikel gaat.

Praktisch: schrijf voor de patiënt die het leest. Een passage die een mens meteen begrijpt, is dezelfde passage die een systeem kan overnemen. Er is geen tweede versie voor de machine.

De twee vragen waarmee je elk voorstel toetst

Als iemand je iets aanbiedt onder de noemer AEO of GEO, stel dan deze twee.

Vraag één: verandert dit iets aan wat anderen over mij zeggen, of alleen aan wat ik zelf zeg? Alleen het eerste heeft aantoonbaar samenhang met AI-zichtbaarheid.

Vraag twee: zou ik dit ook doen als AI niet bestond? Als het antwoord ja is, is het waarschijnlijk goed werk. Als het antwoord nee is, vraag om het bewijs.

De volgorde in de praktijk, met tijdsindicatie

De prioriteitenlijst hierboven is theoretisch juist en zegt niets over hoeveel werk elk punt is. Dat maakt hem lastig te gebruiken.

Daarom hier dezelfde vijf, met wat ze kosten:

• Registervermeldingen controleren. Een half uur per behandelaar, één keer. Het grootste effect voor de minste tijd van alles in dit boek.
• Zorgzoekers van verzekeraars. Tien minuten per verzekeraar, één keer per jaar herhalen. Levert direct patiënten op, los van AI.
• Bedrijfsprofiel compleet maken. Een middag, één keer, plus een kwartier per maand.
• Reviews op inhoud. Een routine van twee verzoeken per week, twaalf maanden lang.
• Website. Weken, en het is de enige post op deze lijst waar geld in gaat zitten.

De kern: de eerste drie kosten samen minder dan een werkdag en zijn de basis van je citatiepositie. De vijfde kost het meest en staat onderaan.

Waarom dit tegen je gevoel in gaat

Bijna elke praktijkhouder wil beginnen bij nummer vijf. Dat is niet dom; het is logisch.

Je website is van jou. Je kunt hem zien, je kunt hem veranderen, en het resultaat is zichtbaar. Een registervermelding controleren voelt als administratie zonder opbrengst.

Het punt is dat administratie hier de opbrengst is. Elke bron die klopt, is een stem die jouw versie van de feiten bevestigt.

Waarom dit werkt: een systeem dat kiest tussen jou en een concurrent, kiest zelden op basis van tekstkwaliteit. Het kiest op basis van welke van de twee het beste te controleren is.

Wat AEO en GEO samen niet vervangen

Eén waarschuwing voordat dit deel verder gaat.

Beide begrippen gaan over zichtbaarheid in antwoorden. Ze gaan niet over of iemand daarna belt, of er wordt opgenomen, of er plek is, en of hij tevreden weggaat.

Een praktijk met een uitstekende citatiepositie en een telefoon die niet wordt opgenomen, heeft een duur probleem verplaatst in plaats van opgelost. Deel VII van dit boek gaat daarover.

Let op: meet daarom nooit alleen zichtbaarheid. Meet ook wat er binnenkomt, zoals in hoofdstuk 50 beschreven staat.

Actiepunten

Maak een lijst van elke plek waar jouw praktijk online voorkomt zonder dat jij die pagina beheert. Dat is je citatiebasis.

Controleer per plek of naam, adres, telefoonnummer en specialisatie kloppen. Begin bij de registers.

Schrap uit je huidige aanpak alles wat alleen aan je eigen website raakt en als AI-optimalisatie wordt verkocht.